En este estudio, el psicólogo Jonathan Haidt que ha estado estudiando psicología moral y desarrollo moral desde 1987 analiza las tasas de trastorno del estado de ánimo, autolesiones y suicidio en los adolescentes.
Además, se realiza una revisión colaborativa sobre la salud mental y las redes sociales y se exponen las evidencias del porque las redes sociales contribuyen a amplificar los problemas de los adolescentes.
Puedes leer el estudio en inglés desde el enlace que te dejo a continuación. En su defecto, puedes revisar una traducción bruta, en la parte de abajo.
Parte 1: La crisis de salud mental entre los adolescentes
1.1. La crisis es específica de los trastornos del estado de ánimo–los relacionados con la depresión y la ansiedad
No se trata de un aumento generalizado y generalizado de otras enfermedades.
1.2. La crisis no es consecuencia de cambios en la disposición de los jóvenes a autodiagnosticarse
Ni en la disposición de los clínicos a ampliar plazos o sobrediagnosticar. Sabemos esto porque ocurrieron las mismas tendencias, al mismo tiempo y en aproximadamente las mismas magnitudes, en las manifestaciones conductuales de depresión y ansiedad, incluidos los ingresos hospitalarios por autolesiones y suicidios consumados. Figura 1, a continuación, de un artículo del New York Times (23 de abril de 2020), muestra cuán fuerte y repentino ha sido el aumento de las hospitalizaciones de niñas adolescentes que se habían hecho daño a sí mismas intencionalmente, principalmente cortándose.
1.3 La crisis llegó de repente, a principios de la década de 2010
Las curvas que puede ver en el documento de Google sobre los trastornos del estado de ánimo de los adolescentes no son solo la continuación de las tendencias que ya están en evidencia para la generación del milenio (nacidos entre 1982 y 2016). Son más como “palos de hockey”, con un largo período relativamente plano antes de principios de la década de 2010, y luego un fuerte repunte o codo. Esto es raro en los datos de salud mental. Sugiere que algo cambió en la vida de los adolescentes estadounidenses alrededor de 2010.
1.4 Los aumentos de enfermedades mentales son muy grandes
Cuando compara las tasas en 2009, antes de que la mayoría de los adolescentes fueran usuarios diarios de las redes sociales, con 2019, el último año completo antes de que Covid empeorara las cosas, los aumentos generalmente oscilan entre el 50 % y el 150 %, según el trastorno. género y subgrupo.
1.5 La crisis tiene género
El colapso de la salud mental ha afectado a ambos sexos y, en muchas medidas, los niños y las niñas tienen porcentajes más o menos similares. Sin embargo, hay dos advertencias importantes: A) la tasa base para los trastornos del estado de ánimo siempre es más alta para las niñas que para los niños, particularmente después de la pubertad, lo que significa que una duplicación de la tasa produce muchas más niñas enfermas que niños, como se puede ver en la Figura 2 más abajo, y B) hay algunos trastornos y grupos de edad por los que las chicas se levantan mucho más, especialmente por las autolesiones, que es una forma mucho más común de manifestar ansiedad en las chicas que en los chicos.
1.6 La crisis ha afectado a muchos países, no solo a EE.UU.
Los patrones son casi idénticos en el Reino Unido y Canadá, y las tendencias son similares, aunque no idénticas, en Australia y Nueva Zelanda. Todavía no vemos signos de epidemias similares en Europa continental o en el este de Asia, aunque todavía no he encontrado buenos datos de esas regiones. Jean Twenge yanalizó el conjunto de datos de PISA – la única encuesta global realizada a adolescentes de todo el
mundo. La encuesta se centra en los resultados educativos, pero contiene siete preguntas relacionadas con la soledad en la escuela. Efectivamente, encontramos un aumento repentino entre 2012 y 2015 en todas las regiones del mundo. Estos patrones indican que lo que sea que les sucedió a los adolescentes estadounidenses no fue causado únicamente por tendencias y eventos en los EE. Es probable que la causa sea algo que afectó a los adolescentes en muchas o todas las regiones del mundo al mismo tiempo. L
Parte 2: La evidencia de que los medios sociales son parte del problema
2.1. Los estudios correlacionales muestran consistentemente un vínculo entre el uso intensivo de las redes sociales y los trastornos
del estado de ánimo, pero se cuestiona el tamaño de la relación
Casi todos los estudios encuentran una correlación, y generalmente es curvilínea. Es decir, pasar de no usar las redes sociales a una o dos horas al día a menudo no se asocia con un aumento en la mala salud mental, pero a medida que el uso aumenta a 3 o 4 horas al día, los aumentos en la enfermedad mental a menudo se vuelven bastante agudos.
2.2. La correlación es mucho mayor que para “comer papas” o “usar anteojos”
Hay una publicación académica que se cita más ampliamente que cualquier otra en ensayos que se muestran escépticos sobre un vínculo entre el uso de las redes sociales y la salud mental:Orben y Przybylski (2019) , titulado: La asociación entre el bienestar de los adolescentes y el uso de la tecnología digital, publicado en la revistaNaturaleza Comportamiento Humano. Este estudio utilizó una técnica estadística avanzada en tres conjuntos de datos muy grandes en los que los adolescentes de los EE. UU. y el Reino Unido informaron sobre su “uso de medios digitales” y respondieron preguntas relacionadas con la salud mental. Orben y Przybylski informan que el coeficiente de regresión promedio (usando el uso de las redes sociales para predecir una salud mental positiva) es negativo pero pequeño, lo que indica un nivel de nocividad tan cercano a cero que es aproximadamente del mismo tamaño que encontraron (en los mismos conjuntos de datos) por la asociación de la salud mental con “comer papas” o “usar anteojos”. Las relaciones son equivalentes a coeficientes de correlación menores que r = . 05. Los autores concluyen que “estos efectos son demasiado pequeños para justificar un cambio de política”.
¿Cómo se puede conciliar este hallazgo de un tamaño del efecto casi nulo con las relaciones obviamente mayores que se ven en las figuras 4 y 5? Jean Twenge y yo discutimos en unaartículo de respuesta publicado en la misma revista que Orben y Przybylski hicieron 6 elecciones analíticas, cada una de ellas defendible, que colectivamente terminaron reduciendo la relación estadística y oscureciendo una asociación que en realidad es equivalente a un coeficiente de correlación de alrededor de r=.20. El primer problema a tener en cuenta es que la comparación de “papas” fue lo que informaron para todo el “uso de medios digitales”, no para el uso de redes sociales específicamente. Los medios digitales incluyen todas las actividades basadas en la pantalla, como mirar televisión o videos de Netflix con un hermano, que no son actividades dañinas. En su propio informe publicado, cuando se acerca solo a las “redes sociales”, la relación es entre 2 y 6 veces mayor que para los “medios digitales”. También es crucial que Orben y Przybylski agruparan a todos los adolescentes (niños y niñas), mientras que muchos estudios han encontrado que las correlaciones con el daño son mayores para las niñas. Entonces, incluso si la asociación es débil para todos los niños que usan todas las pantallas, la asociación es mucho mayor si se acerca a las niñas que usan las redes sociales.
2.3. Hay un consenso emergente de que la correlación está en el estadio de béisbol de r = .10 a r = .15
Orben y Przybylski obtuvieron números inusualmente bajos para la relación entre el “uso de medios digitales” y la enfermedad mental, en comparación con otros estudios publicados. ¿Qué tan grande es la relación cuando solo miramos las redes sociales? La propia Amy Orben realizó una “revisión narrativa” de muchas otras revisiones de la literatura académica (Orben, 2020 ). Su propia conclusión es que “las asociaciones entre el uso de las redes sociales y el bienestar, por lo tanto, oscilan entre r = − 0,15 y r = − 0,10”. Estoy de acuerdo con esta evaluación, para ambos sexos combinados.
2.4. Las correlaciones son mayores para las niñas.
¿Cuál sería la correlación si solo pudiéramos mirar a las niñas? Varios estudios han encontrado que es sustancialmente más grande que para los niños. VerKelly, Zilanawala, Booker y Sacker (2019) ,Nesi y Prinstein (2015) , yTwenge, JM (2020). No conozco ningún estudio que haya encontrado una relación mayor para los niños. Una cifra aproximada para la correlación solo para niñas es aproximadamente r = .15 a r = . 22
2.5. El tamaño del efecto es aún mayor para las niñas que pasan por la pubertad
Un estudio muy reciente––Orben, Przybylski, Blakemore y Kievit (2022) ––encontró que el vínculo entre el uso de las redes sociales y la enfermedad mental varía según la edad y el sexo. Para las niñas, es mayor entre los 11 y los 13 años, los años en que están en la pubertad temprana. Para los niños, la edad más sensible es posterior (14-15), en consonancia con el hecho de que los niños alcanzan la pubertad más tarde que las niñas. Esto significa que enfocarse en las niñas y las redes sociales no es suficiente. Debemos prestar especial atención a las niñas que atraviesan la pubertad mientras están en las redes sociales. Para ellos, el tamaño de la correlación con la mala salud mental podría estar muy por encima de r = .20. Este estudio reciente nos señala la urgencia de sacar las redes sociales de las escuelas intermedias, como mínimo. Ahí es donde el daño parece ser mayor
2.6. Las correlaciones entre .15 y .20 no son “pequeñas”
Muchos investigadores aprendieron en la escuela de posgrado que un coeficiente de correlación de r = 0,5 y superior es una correlación “grande”, r = 0,3 y superior es una correlación de tamaño “mediano” y r = 0,10 y superior es una correlación “pequeña”. , siendo r < .10 trivial, ni siquiera “pequeño”. Pero recientemente, los psicólogos han notado que estos límites no tienen sentido; lo que cuenta como grande o pequeño varía según el dominio. El documento clave aquí esGotz, Gosling y Rentfrow (2020) ), Pequeños Efectos: La Base Indispensable para una Ciencia Psicológica Acumulativa. Los autores señalan que en los dominios de la salud pública y la educación, muchas de las cosas que justifican el gasto público están correlacionadas con resultados en el rango de r = 0,05 a r = 0,15. Por ejemplo, Gotz et al. tenga en cuenta que la correlación entre la ingesta de calcio y la masa ósea en mujeres premenopáusicas es r = 0,08, lo cual es suficiente para recomendar que las mujeres tomen suplementos de calcio. la correlación deexposición infantil al plomo y coeficiente intelectual adulto es r = .11, que es suficiente para justificar una campaña nacional para eliminar el plomo de los suministros de agua. Estas correlaciones sonmenorque los vínculos entre los trastornos del estado de ánimo y el uso de las redes sociales por parte de las niñas. Götz et al. Tenga en cuenta que estos efectos supuestamente “pequeños” pueden tener un impacto muy grande en la salud pública cuando estamos examinando “efectos que se acumulan con el tiempo y a escala”, como millones de adolescentes que pasan 20 horas por semana, cada semana durante muchos años, tratando para perfeccionar sus perfiles de Instagram mientras se desplazan por los perfiles aún más perfectos de otros adolescentes.
2.7. La evidencia experimental confirma los hallazgos correlacionales
Todos los científicos sociales saben que “correlación no implica causalidad”. Por lo general, damos más peso a los estudios experimentales que asignan aleatoriamente a los individuos a una condición de tratamiento o de control. Algunos experimentos requieren que los participantes reduzcan o eliminen el uso de las redes sociales durante algunos días o semanas; algunos experimentos asignaron aleatoriamente a los participantes a pasar tiempo en una plataforma de redes sociales (frente a alguna otra actividad).Seccion 3 de la revisión colaborativa de las redes sociales recopila los resúmenes de todos los experimentos que hemos podido encontrar que se publicaron después de 2014. En la actualidad, diez de los estudios muestran un efecto estadísticamente significativo sobre la salud mental o la felicidad, mientras que solo cuatro estudios no lograron encontrar un efecto. Cabe señalar que casi todos estos experimentos utilizaron estudiantes universitarios o muestras mayores; ninguno utilizó a estudiantes de secundaria, que probablemente sean los más vulnerables a los daños de las redes sociales. (Hacer experimentos con adolescentes más jóvenes debería ser una prioridad de investigación urgente).
2.8. El “testimonio de un testigo presencial” confirma los hallazgos académicos: las redes sociales son las culpables
En la revisión colaborativa de Social Media recopila estudios que han preguntado directamente a los adolescentes qué creen que está pasando. Los adolescentes a menudo dicen que disfrutan de las redes sociales mientras las usan, lo cual es probable que los consumidores de heroína también digan. La pregunta más importante es si los propios adolescentes piensan que las redes sociales son, en general, buenas para su salud mental. La respuesta es consistentemente “no”. La propia investigación interna de Facebook, presentada porFrances Haugen en el Wall Street Journal Concluyó que “los adolescentes culpan a Instagram por los aumentos en la tasa de ansiedad y depresión… Esta reacción fue espontánea y constante en todos los grupos”.
Parte 3: ¿Qué legislación sería útil para abordar la crisis?
Estados Unidos está experimentando una ola catastrófica de trastornos del estado de ánimo (ansiedad y depresión) y comportamientos relacionados (autolesiones y suicidio). La crisis es tan grave que el Cirujano General de EE. UU., Vivek Murthy, emitió recientemente unAsesoramiento sobre Salud Mental Juvenil .
Esta crisis no surgió gradualmente. No había señales de ello antes de 2010, pero para 2015 estaba en todas partes, abrumando a los centros de salud mental que atendían a adolescentes y estudiantes universitarios. La crisis surgió en los años exactos en que los adolescentes estadounidenses obtenían teléfonos inteligentes y se convertían en usuarios diarios de plataformas de redes sociales como Instagram. Los testimonios correlacionales, experimentales y de testigos oculares apuntan a las redes sociales como una de las principales causas de la crisis. No creo que las redes sociales sean lasolamentela causa de la crisis, pero no existe una hipótesis alternativa que pueda explicar la rapidez, la enormidad y la similitud internacional que expuse en la parte 1 de este documento. A los investigadores y portavoces de las principales plataformas que le digan que la evidencia es “no concluyente” o que los tamaños del efecto son “demasiado pequeños” se les debe preguntar directamente: “OK, entonces, ¿qué cree que causó esto?
¿Lo que debe hacerse? ¿Qué legislación puede aprobar el Congreso que pueda abordar y revertir el desastre continuo de salud mental de Estados Unidos? Mi ensayo principal sobre los efectos de las redes sociales en la salud mental de los adolescentes es un ensayo del Atlántico de 2021 tituladoEl peligroso experimento con chicas adolescentes . En ese ensayo presenté la evidencia, como lo he hecho en este documento, y luego ofrecí tres sugerencias de política.
La primera es que el Congreso aprobara el mismo proyecto de ley que usted está considerando hoy:
Primero, el Congreso debe aprobar una legislación que obligue a Facebook, Instagram y todas las demás plataformas de redes sociales a permitir que los investigadores académicos accedan a sus datos. Uno de esos proyectos de ley es elLey de Responsabilidad y Transparencia de la Plataforma, propuesto por el investigador de la Universidad de Stanford Nate Persily.
La segunda sugerencia es que considerarasactualizando COPPA:
En segundo lugar, el Congreso debería endurecer la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea de 1998. Una versión anterior de la legislación proponía los 16 años como la edad a la que se debería permitir legalmente a los niños revelar sus datos y su privacidad. Desafortunadamente, las empresas de comercio electrónico presionaron con éxito para que la edad de “adultez en Internet” se fijara en 13 años. Ahora, más de dos décadas después, a los niños de 13 años de hoy no les va bien. La ley federal es obsoleta e inadecuada. La edad debe ser aumentada. Se debe dar más poder a los padres, menos a las empresas.
Creo firmemente que el Congreso debe deshacer el desastroso error de establecer la edad demasiado baja y dejar que las empresas se libren de responsabilidad por hacer cumplir incluso la edad mínima de 13 años.La pubertad y la escuela intermedia ya son muy difíciles, especialmente para las niñas. Las redes sociales lo empeoran todo, y ese estudio reciente deOrben, Przybylski, Blakemore y Kievit nos muestra que este período vulnerable es cuando el daño a la salud mental es más probable. No sabemos si el daño causado en la escuela secundaria es permanente o si los niños lo superarán si dejaran los entornos de redes sociales más tóxicos. Pero todos podemos trabajar juntos para garantizar que los niños de secundaria no estén en Instagram y otras plataformas, especialmente cuando solo tienen 11 o 12 años.
Ahora creo que hay un enfoque adicional que es extremadamente prometedor, en parte porque es políticamente muy factible. Esta es mi tercera sugerencia:simplemente pasar elCódigo de diseño apropiado para la edad que el Parlamento del Reino Unido ya ha promulgado.La genialidad de este enfoque, desarrollado por Beeban Kidron de la Cámara de los Lores, es que reconoce que los niños están en todas partes, en casi todas las plataformas, incluidas las diseñadas para adultos. Especifica las responsabilidades de todas las plataformas para proporcionar un entorno adecuado para los niños, si no logran mantenerlos alejados. El estado de California actualmente está considerando implementar el código del Reino Unido. El proyecto de ley fue aprobado recientemente por un subcomité con una votación unánime y bipartidista. El proyecto de ley, AB 2273, crearía la Ley del Código de Diseño Apropiado para la Edad de California. Puedes leer sobre el proyecto de leyen este ensayo . Por supuesto, un mosaico de proyectos de ley estado por estado no tiene sentido para Internet.Insto encarecidamente a este comité a que considere presentar una versión federal del mismo proyecto de ley.
Mi cuarta y última sugerencia es queCongreso autorice y facilite investigaciones sobre este tema. Por supuesto, muchos investigadores ya están trabajando en ello, pero estamos trabajando en la oscuridad. No tenemos acceso a los mejores y más informativos datos, los datos que las propias empresas mantienen de cerca. La Ley de Responsabilidad y Transparencia de la Plataforma ayudará a los investigadores a obtener acceso.La Ley de Avance de la Investigación sobre Niños y Medios (CAMRA)que actualmente está considerando proporcionaría fondos para acelerar esta investigación. Le insto a que lo promulgue.