Este artículo ha sido escrito por Thomas Clemente, un reconocido analista de blockchain y su versión original; la puedes encontrar aquí, en el blog de Cointelegraph.
Para los consumidores o editores de juegos triple AAA el realizar transacciones en una cadena de bloques basada en tarifas simplemente sería demasiado costoso de soportar.
Los proyectos basados en tokens como Loot y The N Project han ayudado a aumentar el interés en el metaverso a un máximo histórico, aumentando las esperanzas nuevamente de que el blockchain finalmente logre abrirse paso entre las grandes compañías.
¿Lo hará o está la historia condenada a repetirse?
El problema es que las mismas cosas que capturan la imaginación del público son las mismas cosas que en última instancia degradan el rendimiento de las plataformas subyacentes y elevan las barreras de entrada más que nunca.
En este artículo, se exploran los problemas fundamentales y responsables de crear esta dinámica con el objetivo de ayudar a abordar esos posibles problemas de una vez por todas.
El problema fundamental es que la tecnología blockchain heredada, específicamente Ethereum, introduce barreras masivas de entrada que dificultan la capacidad del Metaversa para incorporar a nuevos usuarios.
Estos problemas se ven exacerbados por la falta de permitir que los usuarios de la red fijen el precio de su uso.
Los simios aburridos y los pingüinos regordetes son demasiados caros
Las tarifas requeridas para usar los mercados más populares de NFT pueden ser un problema insidioso porque los proyectos a menudo imponen esos costos al usuario con expectativas, a menudo, poco realistas de su potencial posterior a recibir ganancias.
Un vistazo rápido a través de Etherscan revela el valor increíblemente alto de las tarifas de transacción pagadas por proyecto.
Proyectos como Bored Ape Yacht Club (simios aburridos) y Pudgy Penguins (pingüinos regordetes) han hecho que sus usuarios paguen 106.7 y 111.4 Ether (ETH), respectivamente, para interactuar con su contrato inteligente.
¡Combinados, los usuarios de estos dos proyectos han tenido que pagar casi 1 millón de dólares solamente en tarifas de transacción!
Axie Infinity, ¿Está verdaderamente basado en NFT?
Pero aquí está la cosa: ¡Esos proyectos no son en realidad juegos basados en NFT!
En Axie Infinity, los jugadores pueden luchar y criar pequeñas criaturas que luego pueden venderse o arrendarse a otros jugadores precisamente porque se implementan como NFT.
Esto es lo que hace de Axie Infinity un gran ejemplo de un juego que está verdaderamente basado en NFT. El problema es que, cuanto más aprovecha un juego los NFT y los beneficios de un activo basado en blockchain, más tarifas de ETH tienen que pagar los usuarios.
Tanto los aspectos comerciales como los de reproducción de estos juegos incurren en tarifas de transacción en la cadena de bloques de Ethereum. Axie Infinity ha pagado más de 15.000 ETH en tarifas de transacción.
¡Lo que equivale aproximadamente a más de 60,000,000 millones de dólares!
Ese es el dinero que los desarrolladores podrían haber gastado para mejorar su producto, pero lo que es más importante; ese es un dinero que los usuarios podrían haber gastado comprando aún más activos digitales tanto de Axie Infinity como de otros desarrolladores de juegos.
El precipicio para nuevos usuarios y editores
Muchos nuevos usuarios atraídos por la locura de NFT van directamente a un mercado como OpenSea para enumerar su propio NFT.
En un mundo ideal, esta sería una oportunidad fantástica para agregar otro defensor de blockchain a las filas al ofrecer una experiencia de usuario fantástica.
Desafortunadamente, en este momento, la tarifa de transacción asociada con simplemente listar un artículo a la venta en OpenSea es de alrededor de 0.1 ETH o alrededor de 400 dólares.
¡Ese no es el tipo de experiencia de usuario que hace que las personas piensen que están usando alguna tecnología futurista!
Estas tarifas absurdas no solo perjudican a los nuevos usuarios que intentan descubrir de qué se trata esta locura de blockchain, sino que también disuaden a las entidades comerciales más grandes de construir sobre plataformas blockchain.
¿Por qué los grandes editores de videojuegos construirían la interoperabilidad NFT en sus videojuegos si el consumidor final de su producto tendría que pagar más de alrededor de 100 dólares para intercambiar sus máscaras de armas en el juego?
Seguramente, ningún consumidor estaría entusiasmado con los activos NFT en el juego que cuestan más por transferirse que lo que vale el juego base.
Incluso si un gran editor de videojuegos tuviera aspiraciones de cubrir estas tarifas de transacción de blockchain para su base de jugadores, esas tarifas seguirían siendo prohibitivamente caras y aumentarían proporcionalmente al ciclo de vida del juego.
Dadas estas deficiencias con los precios de transacción actuales de las cadenas de bloques, no es de extrañar que NO hayamos visto a los desarrolladores y editores de videojuegos saltar de cabeza a la digitalización de los activos en el juego utilizando blockchain.
Blockchains sin comisiones
Claramente, hay problemas sustanciales con los juegos actuales basados en NFT dentro de las cadenas de bloques heredadas.
En gran parte, esto se debe a su mecanismo de precios de transacción que dificultan la adopción de nuevos usuarios y disuade a los editores de videojuegos de implementar activos NFT en su juego.
Desafortunadamente, no estamos cerca de ver títulos de videojuegos triple A que usen blockchain para rastrear la propiedad de los activos en el juego.
Simplemente sería demasiado costoso para los consumidores o editores asumir el costo de realizar transacciones en una cadena de bloques basada en tarifas.
Hay, sin embargo, una esperanza. Es posible eliminar las tarifas de la experiencia del usuario de una cadena de bloques.
La cadena de bloques Steem (que se bifurco en Hive para frustrar la adquisición hostil por parte de Justin Sun) ha estado operando con un modelo sin cargo desde su inicio en 2016.
Splinterlands, uno de los juegos basados en blockchain más exitosos, ha estado aprovechando las propiedades sin tarifa de Steem y ahora Hive, con un efecto espectacular.
La esencia de la solución contenida dentro de esas cadenas de bloques es la introducción de un derivado simbólico o “propiedad” que se consume para “pagar” las tarifas de transacción, en lugar de algo como el gas de Ethereum y que se puede “delegar” de un usuario (como un desarrollador) a otro usuario (como un jugador).
El uso de un derivado de token para cubrir el costo de las transacciones permite a los desarrolladores de juegos valorar estáticamente su uso de la red a lo largo del tiempo. Si esto suena un poco confuso, no te preocupes: Me explicare mejor.
Considera, por un momento, si Axie Infinity se hubiera construido sobre una cadena de bloques sin tarifas que aprovecha dicho derivado de token en lugar de obligar a los usuarios a gastar su saldo.
Si este hubiera sido el caso, los desarrolladores podrían haber comprado una cantidad dada de la moneda nativa proporcional al ancho de banda de red que necesitarían para el juego y luego delegar los recursos de la red a nuevos usuarios.
Impulsando el crecimiento
Para empezar, habría permitido a los nuevos usuarios que reciben los recursos delegados, poder intercambiar sus Axies e interactuar con contratos inteligentes en el juego por cero tarifas de transacción.
Esto permitiría que el juego creciera naturalmente su base de jugadores, ya que los jugadores no se verían disuadidos por el costo de jugar el juego. Reduciría la barrera de entrada, canalizando más nuevos jugadores al ecosistema e impulsando la demanda de activos en el juego.
Tal estructura de tarifas podría permitir a los editores y desarrolladores de juegos pagar un costo fijo único por un uso consistente de la red.
En Ethereum, pagas por transacción, que es un gran problema para juegos como Axie Infinity.
Por supuesto, ¿Qué sucede cuando el usuario se queda sin el derivado del token? ¿No estarían de vuelta donde empezaron? Bueno, ¡No si se regenera con el tiempo!
Debido a que estamos hablando de una propiedad de un token y no de tokens en sí, se puede programar de la manera que queramos sin consecuencias económicas significativas. El propósito de esta propiedad no es intercambiar valor, sino motivar el uso de la red, y se puede diseñar en consecuencia.
Si no queremos que los usuarios se vean obligados a comprar constantemente más y más tokens, entonces todo lo que necesitamos hacer es que la propiedad del token se regenere con el tiempo, lo que también nos daría el precio estático que estamos buscando y transacciones teóricamente ilimitadas para el usuario.
En consecuencia, un juego como Axie Infinity solo necesitaría hacer una compra única y nunca más tener que pagar o hacer que su base de jugadores pague más tarifas de transacción.
Los recursos podrían delegarse continuamente del editor o desarrollador directamente a la base de jugadores o usuarios activos, brindando a los jugadores interacciones gratuitas de contratos inteligentes y esencialmente resolviendo una ineficiencia de 60.000.000 millones de dólares.
La actual estructura de transacciones basada en tarifas representa una amenaza directa para la adopción masiva.